willhill官方网站

院级科研课题立项、结题评审细则

（试行）

第一章  总则

第一条  为了规范学院科研工作，提高科研人员科研水平，使学院立项课题能按计划进行研究，确保高质量地完成研究任务，特制定本办法。

第二条  科研课题立项评审分为通过评审和未通过评审，根据科研课题立项评审赋分情况，≥60分为通过评审（含A、B、C等），＜60分为未通过评审（D等）。科研课题结题评审分为同意结题、暂缓结题、不予结题，根据科研课题结题评审赋分情况，≥60分为通过评审（含A、B、C等），同意结题，＜60分为未通过评审（D等），暂缓结题或不予结题。

第三条  根据通过评审课题的总成绩，按通过评审课题数20%、30%、50%由高分到低分分别确定A、B、C等，但原则上必须同时满足A等（90～100分）、B等（76～89分）、C等（60～75分）的分值区间，以确保评审质量、宁缺毋滥。

第二章  评审组织机构

第四条  由学院学术委员会评审或聘请专家评审，根据需要可聘请院外专家。

第五条  学院学术委员会负责科研课题立项、结题评审工作，确定院级立项、结题课题名单及推荐上报省厅级、国家级科研立项、结题课题名单等。

第六条 科研处具体负责学院科研课题立项、结题评审组织工作。

第三章 评审纪律

第七条  评审结果由科研处负责公布，在评审结果公布前，评委和有关工作人员不得泄露评审结果。

第八条  评委和工作人员不得以任何理由、任何方式对外透漏评审会议的有关内容。

第九条  为确保评审工作的权威性、公正性和客观性，评委赋分采用实名制，且院学术委员会成员须回避本人负责或参与课题的评审工作。

第十条  对于违反评审纪律者，一经发现，将给予通报批评，并三年内不得参与科研课题评审工作。

第四章 评审方式与程序

第十一条  评审方式原则上采取会议集中的方式进行，如需现场评审，课题负责人须提前说明。

第十二条  科研处负责对各申报的立项、结题课题资料进行收集、整理、分科后，院学术委员会组织进行分组评审。

第十三条  课题立项评审：评委在认真审阅科研课题立项申报材料的基础上，对照科研课题立项评审评分参照标准进行评分。

第十四条 课题结题评审： 课题负责人进行课题结题汇报并就课题内容回答评委质疑（答辩）。每个课题汇报时间严格控制在15分钟以内，专家提问及答辩人回答问题5分钟，汇报不得超时。评委在认真审阅科研课题结题申报材料、听取课题负责人汇报和答辩的基础上，对照科研课结题评审评分参照标准进行评分。

第十五条  科研处负责对各位评委的评分进行统计。

第十六条  评审小组集中对指定评委起草的课题评审意见进行审查、修改，形成评审小组最后评审意见。

第十七条  召开院学术委员会，对评审小组意见进行投票表决，（同意票数需超三分之二）确定课题是否立项、结题。

第十八条  经院学术委员会审定后的立项、结题课题及其等级，由科研处负责予以公布。

第五章  评审汇报提纲

第十九条  课题结题评审汇报提纲：

1．课题名称。

2．选题（即课题提出的背景或为什么要进行该课题研究）。

（1）本课题目前国内外研究的现状分析；

（2）选题的意义；

3．课题研究成果及突出或特色研究成果简要分析；

4．课题研究成果的形成与效果分析。

（1）本课题研究要解决的问题，为什么要解决这些问题；

（2）本课题研究采用了哪些研究方法；

（3）本课题研究在研究成果和研究方法上取得了哪些突破性进展；

（4）本课题研究成果的理论意义、实践应用价值。

5．课题研究小结：

（1）通过本课题研究，解决了哪些问题；

（2）本课题研究中存在的主要问题（包括未达到预定目标、研究内容的原因及所采取的补救措施等）；

（3）本课题还有哪些问题尚待研究及下一步研究设想。 

第六章 评审评分参照标准

第二十条  科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：

1．课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究条件。

2．汇报与答辩水平。

3．申报材料是否齐全、规范。

详细内容见附件1

第二十一条  科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：

1．课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。

2．汇报与答辩水平。

3．申报材料是否齐全、规范。

详细内容见附件2

第七章 评审意见

第二十二条  学术委员会对课题立项的评审意见主要包括以下内容：

1．通过评审的课题：

（l）通过评审（注明等级），同意立项；

（2）该课题的理论意义；

（3）该课题的实践应用价值；

（4）对本课题研究的改进意见。（如课题名称、研究内容、课题组织、研究方法、研究经费、预期研究成果、其他）

2．未通过评审的课题：

（1）评审未通过（注明等级），不予立项；

（2）评审未通过的主要原因。

注：针对课题立项通过评审与否，给出不同的评审意见。

第二十三条  课题立项评审未通过的主要原因：

1．选题意义方面的原因，如：

（1）选题不当,不符合立项条件；

（2）对学院发展没有促进作用；

（3）没有特色和创新性；

（4）没有学术价值；

（5）对提高教育教学质量和管理水平没有实用价值；

（6）基本属于重复性工作。

2．研究基础方面的原因，如：

（1）没有相关成果；

（2）不了解研究现状；

（3）所列参考文献没有代表性。

3．课题设计方面的原因，如：

（1）目标不够明确；

（2）内容空泛；

（3）论证不充分；

（4）重点不突出，难点不明确；

（5）研究思路模糊；

（6）预期研究成果不明确；

（7）经费预算不合理。

4．研究方法方面的原因：如研究方法不科学、不可行

5．研究条件方面的原因，如：

（1）课题负责人和课题组主要成员未完成过一般研究课题；

（2）原有科研成果社会评价不高或没有获得过院级以上科研成果；

（3）完成本课题的研究能力差，时间没有保证；

（4）资料设备不足；

（5）科研手段落后；

（6）课题组分工不合理； 

第二十四条  学术委员会对课题结题的评审意见主要包括以下内容：

1．通过评审的课题：

（1）通过评审（注明等级），同意结题；

（2）该研究成果的理论意义、实践应用价值及特色、创新之处；

（3）课题组进行的主要研究工作和取得的主要成果；

（4）不足与建议。

2．未通过评审的课题：

（1）评审未通过（注明等级），暂缓结题或不予结题；

（2）评审未通过的主要原因。

（3）对暂缓结题的课题，评审意见应对该课题不足提出整改意见和建议。

注：针对课题结题通过评审与否，给出不同的评审意见。

第二十五条  课题结题评审未通过的主要原因：

1．研究报告内容有严重政治问题；

2．课题成果有剽窃或抄袭行为；

3．没按立项计划完成课题研究设定的目标和任务，预期研究成果未能实现；

4．科学性方面的原因，如：

（1）课题意义和价值很小，研究问题虚假，研究前提不可靠；

（2）研究方法不科学；

（3）论证不充分；

（4）结论不合理、不可信。

5．创新性方面的原因，如：

（1）研究结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；  

（2）没有运用新的研究方法或技术；

（3）没有获取第一手资料；

（4）没有形成新的研究成果。

6．规范性方面的原因，如：

（1）研究体系混乱；

（2）研究设计与实施有明显欠缺；

（3）概念不清楚，条理不清晰，逻辑性差；

（4）资料有明显遗漏或错误，引证不规范。

7．难易程度方面的原因，如：

（1）研究问题简单，工作难度小；

（2）调查或实验工作量很小；

（3）资料的搜集与处理工作量很小。

8．应用价值方面的原因，如：

（1）成果无创新；

（2）成果对解决一般教育问题无促进作用；

（3）成果基本没有应用与开发前景。

第八章  附则

第二十六条  本办法由科研处负责解释。

第二十七条  本办法自印发之日起试行。

                                                               willhill官方网站

                           二○一一年六月

附件：1．willhill官方网站科研课题立项评审评分参照标准

2．willhill官方网站科研课题结题评审评分参照标准

3．willhill官方网站科研课题立项评审评分表

4．willhill官方网站科研课题结题评审评分表

5．willhill官方网站______年科研课题立项评审记录

6．willhill官方网站______年科研课题结题评审记录

附件1

willhill官方网站科研课题立项评审评分参照标准